¿Qué bienes y servicios adquirió la alcaldía en enero de 2012?

De: Javier Pereira Monsalve <veeduriaurrao@gmail.com>
Fecha: 7 de febrero de 2012 17:13
Asunto: Derecho de petición en interés general, listado de contratos enero 2012
Para: gobierno@urrao-antioquia.gov.co, "alcalde2015 urrao-antioquia.gov.co" <alcalde2015@urrao-antioquia.gov.co>, Archivo y correspondencia <archivo@urrao-antioquia.gov.co>
CC: Personero Urrao <personeria@urrao-antioquia.gov.co>, Secretaria Personería <auxiliarpersoneria@urrao-antioquia.gov.co>, indalecio <indalecio@urrao.org>, Procuraduría Provincial Santa Fe de Antioquia <raguirre@procuraduria.gov.co>, control_ciudadano@contraloriagen.gov.co, Contraloría General de Antioquia <juridica@contraloriagdeant.gov.co>, Concejo Municipal <concejo@urrao-antioquia.gov.co>, alcaldia@urrao-antioquia.gov.co, juridica@urrao-antioquia.gov.co, planeacion@urrao-antioquia.gov.co, auxiliarplaneacion@urrao-antioquia.gov.co, dls@urrao-antioquia.gov.co, sismaster@urrao-antioquia.gov.co, sivigila@urrao-antioquia.gov.co, saneamiento@urrao-antioquia.gov.co, sistemas@urrao-antioquia.gov.co, bienestar@urrao-antioquia.gov.co, inspeccion@urrao-antioquia.gov.co, comisaria@urrao-antioquia.gov.co, hacienda@urrao-antioquia.gov.co, contabilidad@urrao-antioquia.gov.co, transito@urrao-antioquia.gov.co, taquilla@urrao-antioquia.gov.co, catastro@urrao-antioquia.gov.co, controlinterno@urrao-antioquia.gov.co, almacen@urrao-antioquia.gov.co, nucleo@urrao-antioquia.gov.co, educacion@urrao-antioquia.gov.co, auxiliareducacion@urrao-antioquia.gov.co, ciudadela@urrao-antioquia.gov.co, culturayturismo@urrao-antioquia.gov.co, umata@urrao-antioquia.gov.co, auxiliaragropecuario@urrao-antioquia.gov.co, sisben@urrao-antioquia.gov.co, comunicaciones@urrao-antioquia.gov.co, gestiondesplazados@urrao-antioquia.gov.co, deportes@urrao-antioquia.gov.co, familiasenaccion@urrao-antioquia.gov.co, gerenteepu@urrao-antioquia.gov.co, contabilidadepu@urrao-antioquia.gov.co, taquillaepu@urrao-antioquia.gov.co, secretariaepu@urrao-antioquia.gov.co, subgerenciaepu@urrao-antioquia.gov.co, auxiliarepu@urrao-antioquia.gov.co

(El archivo adjunto ( dp20120207-sgg-listado-bienes-servicios-adquiridos-enero-2011-b.pdf) contiene el derecho de petición en el formato original)

Urrao 30 de junio de 2009 (Fe de erratas: la fecha correcta es 7 de febrero de 2012)

Señor

Secretario General y Gobierno

gobierno@urrao-antioquia.gov.co

Alcaldía Municipal

Ciudad

Asunto: derecho de petición en interés general, solicitud de listado de contratos

Javier Pereira Monsalve, identificado con la cédula de ciudadanía 8314329, al amparo del artículo 23 de la Constitución Política, con fines de control social y participación ciudadana, basado en lo establecido en el artículo 51 de la Ley 190 de 1995, refrendado por el 34, numeral 26, de la Ley 734 de 2002, conforme a los artículos 19 y 22 (Subrogado por el artículo 25 de la Ley 57 de 1985) del Código Contencioso Administrativo, de manera respetuosa solicito copia electrónica y copia física de “una relación singularizada de los bienes adquiridos y servicios contratados, el objeto y el valor de los mismos, su destino y el nombre del adjudicatario, así como las licitaciones declaradas desiertas”  durante el mes de enero de 2012. Favor incluir servicios públicos y telefonía fija y móvil.  Según los siguientes hechos:

El artículo 51 de la Ley 190 de 1995 prescribe:

“ARTÍCULO 51. Con fines de control social y de participación ciudadana, que permitan vigilar la gestión pública a partir de la vigencia de la presente ley, las alcaldías municipales y distritales y las oficinas o secciones de compras de las gobernaciones y demás dependencias estatales, estarán obligadas a publicar en sitio visible de las dependencias de la respectiva entidad una vez al mes, en lenguaje sencillo y asequible al ciudadano común, una relación singularizada de los bienes adquiridos y servicios contratados, el objeto y el valor de los mismos, su destino y el nombre del adjudicatario, así como las licitaciones declaradas desiertas.

PARÁGRAFO. A nivel municipal, el personero municipal vigilará el cumplimiento de esta norma a nivel departamental y nacional lo hará la Procuraduría General de la Nación”.

El artículo 34 de la Ley 734 de 2002 dispone:

“Artículo 34. Deberes. Son deberes de todo servidor público:

…

26. Publicar en las dependencias de la respectiva entidad, en sitio visible, una vez por mes, en lenguaje sencillo y accesible al ciudadano común, una lista de las licitaciones declaradas desiertas y de los contratos adjudicados, que incluirá el objeto y valor de los mismos y el nombre del adjudicatario.

…”

El artículo 25 de la Ley 57 de 1985 establece:

ARTICULO 25. Las peticiones a que se refiere el artículo 12 de la presente Ley deberán resolverse por las autoridades correspondientes en un término máximo de diez (10) días. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada. En consecuencia, el correspondiente documento será entregado dentro de los tres (3) días inmediatamente siguientes.

El funcionario renuente será sancionado con la pérdida del empleo.

Dirección para comunicaciones o notificaciones:

Para copia electrónica: veeduriaurrao@gmail.com

Para copia física: Calle 31 30-61; teléfono 850 2194 y 3136000694

Atentamente,

Javier Pereira Monsalve

Veeduría Ciudadana Vetoné

Un personero indolente

Ser colombiano es un acto de fe, sentenció Jorge Luis Borges en una, ¿la única?, visita al país, mi desmemoria me dice que la ciudad a donde llegó fue Manizales. No sé qué quiso decir el fecundo, talentoso y prolífico escritor negado para el premio Nobel de literatura al parecer por sus simpatías con los militares golpistas Argentinos y con Pinochet.

Al ver la indolencia, ¿o será insolencia?, de los servidores públicos que más que servidores parecen soberanos de sus cargos que no rinden cuentas, no brindan información e ignoran el derecho ajeno, creo entender a Borges, el colombiano que no tenga fe (creer lo que no vemos...) en que Colombia pese a todo es posible termina en un sanatorio siquiátrico, o dándose golpes contra las paredes, o indiferente al que dirán, qué pensarán, deambulando las calles sin rumbo ni razón, o en el mejor de los casos aquejado de cuanto trauma mental sea posible que exista.

Viene lo anterior por la actitud del personero de Urrao, cuya misión es la promoción de los derechos humanos, la salvaguarda de la Constitución y de las leyes, la sanción disciplinaria a los servidores inferiores a sus deberes, el veedor del tesoro o contralor municipal, y muchas otras tareas similares a las anteriores, la actitud del personero, digo, haciendo todo lo contrario de lo que es su deber.


Hoy le formulé a este funcionario del Ministerio Público un silencio administrativo positivo, que no es el primero  sin haber logrado ninguna respuesta, ya llegará el momento de saldar deudas, entre tanto espero entregue la constancia de que en sus actuaciones como concejal no medió "invitación por motivos específicos", ni citaciones de control político para evaluarlo, para que justifique sus omisiones y acciones censurables, por parte del Concejo en sus funciones de control político.

De: Javier Pereira Monsalve <veeduriaurrao@gmail.com>
Fecha: 16 de diciembre de 2011 16:32
Asunto: Silencio administrativo positivo - Fwd: Solicitud al Personero de Urrao respecto a su intervención en el trámite del Proyecto de acuerdo 128 2011, Pbot
Para: Personero Urrao <personeria@urrao-antioquia.gov.co>, Secretaria Personería <auxiliarpersoneria@urrao-antioquia.gov.co>, Procuraduría Provincial Santa Fe de Antioquia <raguirre@procuraduria.gov.co>, quejas@procuraduria.gov.co, Concejo Municipal <concejo@urrao-antioquia.gov.co>


(Para facilitar la resolución reenvío el correo con el derecho de petición que origina este silencio administrativo positivo:  dp20111216-silencio-positivo-personero-citaciones-concejo-pbot.pdf (application/pdf) 151 kb Este archivo contiene el silencio positivo en el formato original)

Urrao 16 de diciembre de 2011

Abogado

Jorge Alexander Urrego Durango

Personero

personeria@urrao-antioquia.gov.co, auxiliarpersoneria@urrao-antioquia.gov.co

Personería Municipal

Ciudad

Referencia: derecho de petición en interés general, solicitud de información, invitaciones o citaciones del Concejo en trámite del Pot o Pbot, radicado el 28 de noviembre de 2011 por correo electrónico

Asunto: silencio administrativo positivo

Javier Pereira Monsalve, identificado con la cédula de ciudadanía 8314329, al amparo del artículo 23, en concordancia con el 74, de la Constitución Política, conforme a lo establecido en los artículos 24 y  25 de la Ley 57 de 1985, habida cuenta del vencimiento del término para resolver y contestar, de manera respetuosa solicito que “dentro de los tres (3) días inmediatamente siguientes” se sirva expedir, autenticar y remitir a las direcciones que registro abajo las copias autenticadas y las copias electrónicas de los documentos que solicité en el derecho de petición de la referencia, de acuerdo con los siguientes

hechos:

1. El lunes 28 de noviembre de 2011 radiqué vía correo electrónico la solicitud de información de la referencia, cuya copia reenvío para facilitarle la resolución del asunto.

2. El pasado martes 13 de diciembre de 2011, venció el plazo para resolver y contestar establecido en el artículo 25 de la Ley 57 de 1985, el cual prescribe:

ARTICULO 25. Las peticiones a que se refiere el artículo 12 de la presente Ley deberán resolverse por las autoridades correspondientes en un término máximo de diez (10) días. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada. En consecuencia, el correspondiente documento será entregado dentro de los tres (3) días inmediatamente siguientes.

El funcionario renuente será sancionado con la pérdida del empleo.

3. En las actas de sesiones plenarias del pasado período de sesiones de noviembre no se consigna invitación o citación alguna a ese despacho, en tal caso sírvase expedir, en  lugar de las copias solicitadas, la constancia correspondiente.

Anexo:

Para facilitar la resolución de esta solicitud anexo el derecho de petición, solicitud de información, del 28 de noviembre de 2011, son dos (2) folios en un archivo pdf

Dirección para comunicaciones o notificaciones:

Para copia electrónica: veeduriaurrao@gmail.com, y

Para copia física autenticada: Calle 31 30-61, teléfono (4)8502194, Urrao, Antioquia.

Anticipo mis agradecimientos por la cabal y oportuna resolución y respuesta de esta solicitud.

Atentamente, Javier Pereira Monsalve, Veeduría Ciudadana Vetoné

Anexos: Anexo copia del derecho de petición del 28 de noviembre que ocasiona el presente silencio administrativo.

Copias a la Procuraduría Nacional, Concejo Municipal, Procuraduría Provincial Santa Fe de Antioquia

---------- Mensaje reenviado ----------

De: Javier Pereira Monsalve <veeduriaurrao@gmail.com>
Fecha: 28 de noviembre de 2011 12:30
Asunto: Solicitud al Personero de Urrao respecto a su intervención en el trámite del Proyecto de acuerdo 128 2011, Pbot
Para: Personero Urrao <personeria@urrao-antioquia.gov.co>, Secretaria Personería <auxiliarpersoneria@urrao-antioquia.gov.co>, Procuraduría Provincial Santa Fe de Antioquia <raguirre@procuraduria.gov.co>, Concejo Municipal <concejo@urrao-antioquia.gov.co>, Contraloría General de Antioquia <juridica@contraloriagdeant.gov.co>, Concejo Urrao <concejomuniurrao@hotmail.com>, Doctora Ana Cristina Moreno Palacios Directora del Departamento Administrativo de Planeación <planeacion@antioquia.gov.co>, planeacion@urrao-antioquia.gov.co, auxiliarplaneacion@urrao-antioquia.gov.co

(Los archivos anexos contienen esta solicitud en su formato original)

Urrao 28 de noviembre de 2011

Doctor

Jorge Alexander Urrego Durango

Jorge-urrego@hotmail.com

Personero

Ciudad

Asunto: derecho de petición en interés general, Pbot

Javier Pereira Monsalve, identificado con la cédula de ciudadanía 8314329, al amparo del artículo 23 en concordancia con el 74 de la Constitución Política, conforme a lo establecido en el Libro Primero, Parte Primera del Decreto 01 de 1984, en especial los artículos 19 y 22; y  15 y 24 de la Ley 57 de 1985, y demás normatividad pertinente; con fines de control social y participación ciudadana, de manera respetuosa

solicito:

Copia electrónica y copia física, con nota signada por firma autógrafa en parte marginal del haz de cada uno de sus folios que certifique la autenticidad, de los oficios, citaciones o invitaciones enviadas por el Concejo Municipal instando la presencia del Personero Municipal en el recinto de sesiones plenarias de aquella Corporación durante la totalidad del Cabildo Abierto el pasado jueves 24 de noviembre, y durante las sesiones plenarias del viernes 24 y sábado 25 de noviembre, según los siguientes

hechos:

1. El jueves 24 de noviembre usted estuvo presente durante la totalidad del Cabildo Abierto convocado según lo prescrito por el artículo 2 de la Ley 507 de 1999, y permaneció en el recinto, después de las intervenciones ciudadanas, durante la participación de los concejales e intervino para pedirle explícitamente al Concejo la aprobación del Proyecto de Acuerdo 128 de 2011 a pesar de que la generalidad de las intervenciones ciudadanas testimoniaron no haber conocido nada de diagnósticos, estudios técnicos ni convocatorias para socializar y enriquecer el proyecto según lo reglado por entre otros los artículos 22, De la participación comunal en el ordenamiento del territorio; 24, Instancias de concertación y consulta; y del procedimiento para la aprobación de los Pot reglado en el 25 de la Ley 388 de 1997. Asuntos que fueron expuestos con el datalle que permitió la limitación de tiempo de que fui objeto en mi intervención, anexo el resumen de ésta.
2. En su intervención hizo de conocimiento público sus presuntas acciones para la hospitalización de una persona al parecer con problemas siquiatrícos y de actitudes de la familia de ésta presunta violación a la intimidad personal y familiar de la señora internada en un centro siquiátrico.
3. El viernes 25 y el sábado 26 de noviembre de 2011, donde las plenarias del Concejo consideró algunos aspectos del Proyecto 128 usted nuevamente hizo presencia durante la totalidad de estas sesiones.
4. El artículo 291 de la Constitución Política prevé: “(...) Los contralores y personeros sólo asistirán a las juntas directivas y consejos de administración que operen en las respectivas entidades territoriales, cuando sean expresamente invitados con fines específicos”.
5. La Ley 136 de 1994, artículo 32, en el ordinal faculta a los concejos para: “2. Exigir los informes escritos o citar a los secretarios de la alcaldía, directores de departamentos administrativos o entidades descentralizadas municipales, al contralor o al personero, así como a cualquier funcionario municipal, excepto el alcalde, para que en sesión ordinaria haga declaraciones orales sobre asuntos relacionados con la marcha del municipio”.
6. El artículo 38 de la Ley 136 de 1994 prescribe: “ARTÍCULO 38. FUNCIONES DE CONTROL. <Artículo CONDICIONALMENTE EXEQUIBLE> Corresponde al Concejo ejercer función de control a la administración municipal. Con tal fin, podrá citar a los secretarios, jefes de departamento administrativo y representantes legales de entidades descentralizadas así como al Personero y al Contralor. Las citaciones deberán hacerse con anticipación no menor de cinco días hábiles y formularse en cuestionario escrito. El debate no podrá extenderse a asuntos ajenos al cuestionario y deberá encabezar el orden del día de la sesión. También podrá el Concejo solicitar informaciones escritas a otras autoridades municipales. En todo caso, las citaciones e informaciones deberán referirse a asuntos propios del cargo del respectivo funcionario”. (El original no tiene textos resaltados)

…”

Anexo:

Resumen de la intervención de Javier Pereira M. de la veeduría ciudadana Vetoné en el Cabildo Abierto del 24 de noviembre de 2011

Dirección para comunicaciones o notificaciones:

Para copias físicas: Calle 31 30-61; teléfono 850 2194

Para copia electrónica: veeduriaurrao@gmail.com

Atentamente, Javier Pereira Monsalve - Veeduría Ciudadana Vetoné

Copia a: Concejo Municipal, Procuraduría Provincial Santa Fe, Departamento Administrativo de Planeación Departamental, Contraloría general de Antioquia, Planeación municipal, Corpourabá

Anexos: lo enunciado en el acápite Anexo:

Atentamente, Javier Pereira Monsalve, Veeduría Ciudadana Vetoné

Aguinaldo amargo para el secretario de Planeación

El secretario de Planeación de la Alcaldía de Urrao, Milton Bladimir Herrera Machado, volvió costumbre la renuencia para brindar información veraz e imparcial a la ciudadanía. 

En varias oportunidades ha sido suficiente formularle el respectivo silencio administrativo para obtener la resolución y respuesta con la información pedida. 

Sin embargo, en esta navidad aquel no bastó y fue necesario enviarle este desagradable aguinaldo.

Urrao (Antioquia) 13 de diciembre de 2011/Señor/a Juez/Ciudad

Asunto: Acción de tutela

Accionante: Javier Pereira Monsalve

Accionado: Milton Bladimir Herrera Machado, Secretario Planeación y   Obras Públicas, Alcaldía municipal.

Javier Pereira Monsalve, identificado como aparece al pié de mi firma, de manera respetuosa acudo ante usted para promover en mi propio nombre acción de tutela, de conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política y el Decreto Reglamentario 2591 de 1991, con el objeto de que se amparen los derechos constitucionales fundamentales de petición y el de recibir información veraz e imparcial que considero vulnerados por la omisión en la que incurre el señor Miltón Bladimir Herrera Machado quien funge como Secretario de Planeación y Obras Públicas de la alcaldía municipal de Urrao, u otro/as funcionarios/as que en el examen del asunto pudieran resultar responsables.

Esta petición se fundamenta en los siguientes:

Hechos:

1. El 17 de noviembre radiqué por medio de correo electrónico un derecho de petición dirigido a la Secretaria General y de Gobierno, consistente en la solicitud de copias autenticadas de varios documentos públicos relacionados con la formulación o revisión del Plan Básico de Ordenamiento Territorial, Pbot, (anexo a).

2. El 2 de diciembre de 2011 envié por el mismo medio un silencio administrativo positivo, dirigido a la Secretaria General y de Gobierno, según el artículo 22 del Código Contencioso Administrativo subrogado por el artículo 25 de la Ley 57 de 1985, pues los diez días que establece la norma para resolver y entregar los documentos se habían vencido el día anterior, 1 de diciembre de 2011, (anexo b).

3. Minutos después de enviar el silencio administrativo positivo recibo respuesta de la Secretaria General quien manifiesta extrañeza pues el 17 de noviembre minutos después del envío del silencio positivo me había informado en un mensaje, el que no vi pues se refundió en varias respuestas automáticas que recibí simultáneamente de corrreos rebotados porque ya no existían, otro porque que el buzón estaba lleno, y otro de la jurídica de la contraloría general de antioquia que lo rechazó, al parecer bloquearon el correo de la veeduría.

4. El 5 de diciembre envío el silencio administrativo reelaborado (anexo c) al Secretario de Planeación, en este transcribo la información de la Secretaria de Gobierno:

“(...)el mismo 17 de noviembre que usted remitió ese derecho de petición le comunique por este mismo medio que yo no era la competente para darle respuesta a lo que usted estaba requiriendo y por eso lo remití al ingeniero MILTON BLADIMIR HERRERA, siendo coherente con ello procedí a reenviar el correo enviado por usted, a él como secretario de planeación y obras públicas quien a liderado todo el proceso de actualización del PBOT”.

5. Hasta la fecha no he recibido ninguna noticia del Secretario de Planeación, valga anotar que “los tres (3) días siguientes” se vencieron desde el 5 de diciembre de 2011.

6. En la Sentencia T-464/92 la Corte Constitucional tutela el derecho a obtener copias, en la parte motiva, de manera explícita se ocupa de este derecho tal como lo regla el artículo 25 de la Ley 57 de 1985, al respecto expresa:

“Acción de tutela y efectividad del derecho a obtener copias

5. En este orden de ideas, incorporado a la esfera de los derechos de una determinada persona, por ministerio de la ley, como manifestación existencial del derecho de petición, el derecho a obtener copias de ciertos documentos que reposen en una oficina pública, su efectividad, como momento posterior y subsiguiente al reconocimiento de su titularidad - la cual se operó, se reitera, por ministerio de la ley -, corresponde al ámbito del mencionado derecho de petición y, por tanto, su vulneración o amenaza por una autoridad pública puede ser objeto de acción de tutela.

Efectividad del derecho a obtener copias y núcleo esencial del derecho de petición

6. Si dentro de los tres (3) días siguientes a la consumación del silencio administrativo positivo, no se entregan las copias del correspondiente documento - como lo ordena el artículo 25 de la Ley 57 de 1985 - se vulnera por la autoridad el derecho fundamental a la obtención de la copia del respectivo documento público, derecho este derivado, como se explicó, del derecho fundamental de petición y que necesariamente se integra, por mandato constitucional y legal, a su núcleo esencial.

Es palmario que para la defensa y efectividad del susodicho derecho no existe en el ordenamiento ningún medio judicial diferente de la acción de tutela que pueda garantizar en términos de eficacia y celeridad su protección inmediata.

La efectividad del derecho a obtener copias es manifestación concreta del derecho a obtener pronta resolución a las peticiones formuladas que también hace parte del núcleo esencial del derecho de petición.

También es contrario al derecho constitucional de petición, tratándose de la protección inmediata de su núcleo esencial, exigir luego de consumado el silencio administrativo especial a que se refiere el artículo 25 de la Ley 57 de 1985, otros requisitos adicionales a la simple solicitud de entrega de las copias. Su entrega debe tener lugar dentro de los tres (3) días inmediatamente siguientes, sin necesidad - contrariamente a lo que supone el fallador de segunda instancia - de protocolizar la constancia de la solicitud presentada o declaraciones juramentadas sobre la no contestación (artículo 42 C.C.A.), requisitos contrarios al procedimiento especial y perentorio del derecho a obtener copias, así como violatorios de la presunción de buena fe en las actuaciones ante las autoridades (CP art. 83).

Por último, la negativa de la autoridad pública a contestar dentro del plazo legal la solicitud de copias de un documento público, vulnera igualmente el derecho constitucional a acceder a los documentos públicos, consagrado en el artículo 74 de la Constitución”.

Derechos amenazados o vulnerados:

Considero, que con la omisión en la renuencia a resolver y contestar del Secretario de Planeación se vulneran y/o amenazan los derechos constitucionales fundamentales de petición y el de obtener información veraz e imparcial garantizados por la Constitución Política, lo que permite promover esta acción constitucional de protección para que se otorgue el amparo oportuno y eficaz.

Petición

Con fundamento en los hechos narrados y en las transcripciones expuestas, respetuosamente solicito al señor Juez tutelar en mi favor los derechos constitucionales fundamentales invocados, ordenándole al señor Milton Bladimir Herrera Machado, o a la autoridad que corresponda, quien funge como Secretario de Planeación y Obras Públicas de la alcaldía del municipio de Urrao, la remisión o entrega de las copias autenticadas que solicité desde el 17 de noviembre de 2011 (anexo a), solicitud que fue reiterada el 2 y el 5 de diciembre de 2011 (anexos b y c).

Solicitud adicional:

Con respeto solicito que en el fallo se consignen las prevenciones referidas en el artículo 24 del Decreto 2591 de 1991 visto que en el despacho del funcionario accionado reposan otras solicitudes de información de este mismo peticionario, y en reiteradas ocasiones he debido invocar el silencio administrativo positivo a la mencionada autoridad para obtener la información impetrada

Juramento:

Bajo la gravedad del juramento me permito manifestar que por los mismos hechos y derechos no he presentado petición similar ante ninguna autoridad judicial.

Pruebas:

Para que obren como tales me permito aportar, en fotocopia informal, los siguientes documentos:

1. Solicitud a la Secretaria General y de Gobierno de varios documentos relacionados con la supuesta revisión del Plan Básico de Ordenamento Territorial;
2. Silencio administrativo positivo dirigido a la Secretaria General y de Gobierno;
3. Silencio administrativo positivo remitido al Secretario de Planeación y de obras públicas.

Direcciones:

Accionado: Alcaldía Municipal, teléfonos 850 21 01, 850 23 00, 850 24 43

Yo recibiré notificaciones en la secretaria de su Despacho o en la siguiente dirección: Calle 31 #30-61 - teléfono 850 21 94

Atentamente, Javier Pereira Monsalve, C. de C. 8314329, Veeduría Ciudadana Vetoné

Qué despelote en la alcaldía de Urrao

La alcaldía de Urrao es un perfecto caos, o su estrategia es ocultar información, o vaya uno a saber qué es lo que pasa. ¿Documentos traspapelados?, o ¿No existen?, o ¿Los quieren ocultar? Para mí que se dan las tres circunstancias.

De: Javier Pereira Monsalve <veeduriaurrao@gmail.com>
Fecha: 5 de diciembre de 2011 04:20
Asunto: Silencio administrativo positivo, contratos Pbot y Consejo Consultivo de Ordenamiento, cco
Para: Archivo y correspondencia <archivo@urrao-antioquia.gov.co>, Señor Milton Bladimir Herrera Machado Secretario Planeación y Obras Públicas <planeacion@urrao-antioquia.gov.co>, auxiliarplaneacion@urrao-antioquia.gov.co, Doctora Janeth Cristina Aguirre Secretaria General y de Gobierno <gobierno@urrao-antioquia.gov.co>, Control Interno <controlinterno@urrao-antioquia.gov.co>, Concejo Municipal <concejo@urr ao-antioquia.gov.co>, Concejo Urrao <concejomuniurrao@hotmail.com>, Corpourabá <contactenos@corpouraba.gov.co>, raguirre@procuraduria.gov.co
CC: Doctora Ana Cristina Moreno Palacios Directora del Departamento Administrativo de Planeación <planeacion@antioquia.gov.co>, cuentasclaras@cga.gov.co, quejas@cga.gov.co, "Dr. Gabriel Ceballos Echeverri Director General Corpourabá" <gceballos@corpouraba.gov.co>

Urrao 04 de diciembre de 2011

Señor

Milton Bladimir Herrera Machado

Secretario Planeación y obras públicas

planeacion@urrao-antioquia.gov.co, auxiliarplaneacion@urrao-antioquia.gov.co

Alcaldía Municipal

Ciudad

Referencia: derecho de petición en interés general, solicitud de información, Pot o Pbot, radicado el 17 de noviembre de 2011 por correo electrónico

Asunto: silencio administrativo positivo

Javier Pereira Monsalve, identificado con la cédula de ciudadanía 8314329, al amparo del artículo 23, en concordancia con el 74, de la Constitución Política, conforme a lo establecido en el artículo 25 de la Ley 57 de 1985, habida cuenta del vencimiento del término para resolver y contestar, de manera respetuosa solicito que “dentro de los tres (3) días inmediatamente siguientes” se sirva expedir, autenticar y remitir a la dirección que registro abajo las copias autenticadas de los documentos que solicité en el derecho de petición de la referencia, de acuerdo con los siguientes hechos:

1. El jueves 17 de noviembre de 2011 radiqué vía correo electrónico la solicitud de información de la referencia, cuya copia reenvío para facilitarle la resolución del asunto.

2. La solicitud mencionada va dirigida a la Secretaria General y de Gobierno, quien al recibir el silencio administrativo el pasado 2 de diciembre de 2011, de inmediato informó: “el mismo 17 de noviembre que usted remitió ese derecho de petición le comunique por este mismo medio que yo no era la competente para darle respuesta a lo que usted estaba requiriendo y por eso lo remití al ingeniero MILTON BLADIMIR HERRERA, siendo coherente con ello procedí a reenviar el correo enviado por usted, a él como secretario de planeación y obras públicas quien a liderado todo el proceso de actualización del PBOT”.

3. El pasado jueves, 1 de diciembre de 2011, venció el plazo establecido en el artículo 25 de la Ley 57 de 1985, el cual prescribe:

“ARTICULO 25. Las peticiones a que se refiere el artículo 12 de la presente Ley deberán resolverse por las autoridades correspondientes en un término máximo de diez (10) días. Si en ese lapso no se ha dado respuesta al peticionario se entenderá, para todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido aceptada. En consecuencia, el correspondiente documento será entregado dentro de los tres (3) días inmediatamente siguientes.

El funcionario renuente será sancionado con la pérdida del empleo”.

Anexo:

Para facilitar la resolución de esta solicitud anexo el derecho de petición, solicitud de información, del 17 de noviembre de 2011, son dos (2) folios en un archivo pdf

Dirección para comunicaciones o notificaciones:

Para copia electrónica: veeduriaurrao@gmail.com, y

Para copia física autenticada: Calle 31 30-61, teléfono (4)8502194, Urrao, Antioquia.

Anticipo mis agradecimientos por la cabal y oportuna resolución y respuesta de esta solicitud.

Atentamente, Javier Pereira Monsalve, C. de C. 8314329, Veeduría Ciudadana Vetoné

Copia a la Personería Municipal, Concejo Municipal, Secretaría General y de Gobierno, Control Interno, Gobernación de Antioquia, Procuraduría Provincial Santa Fe de Antioquia, Contraloría General de Antioquia

Anexo: Derecho de petición del 17 de noviembre de 2011, pbot contratos, cco